מאסטופ - מינימרקט בע"מ נ' נאור

החלטה

1.הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע 8 המחאות ע''ס 5,000 ₪ כל אחת, בהן אוחזת התובעת. כל ההמחאות נרשמו לפקודת מר אלי אלון (להלן – אלון) והוסבו לתובעת, למעט אחת ההמחאות, הרשומה ישירות לפקודת התובעת.

2.בתצהירה התומך בהתנגדות טוענת הנתבעת, כי ההמחאות הינן לזמן פרעון מ-15.05.11 ואילך, אך הוצגו לפרעון רק ביום 29.10.12, למעלה משנה וחצי מזמן פרעונן, בניגוד לחובה להציגן תוך זמן סביר. עוד נטען כי נגרם לנתבעת נזק בשל האיחור בהפקדה, שכן מצבה הכלכלי במועד פרעון ההמחאות היה טוב, וסביר להניח כי היו נפרעות, אילו הוצגו במועד (סעיף 5 לתצהיר).

3.בתצהיר מטעם בעלה של הנתבעת, נטען כי ההמחאות נשוא ההתנגדות הינן חלק מסדרה של 12 המחאות, אשר נמסרו לאלון במסגרת בדיקת אפשרות לשותפות שלו עמו, שלא מומשה בסופו של יום. אלון היה חייב לתובעת 50,000 ₪, ומתוך רצון טוב לסייע לו, הסכים בעלה של הנתבעת להעביר לו את ההמחאות.

4.עוד מציין בעלה של הנתבעת בתצהירו, כי בפגישה משולשת במשרדו של אלון, בה נכח גם נציג התובעת, סוכם שההמחאות לא יוצגו לפרעון, אלא אם אלון ידאג להעביר מבעוד מועד, את סכומן לחשבון הנתבעת, ורק לאחר מכן יוצגו לפרעון. לשיטתו, הכספים לא הופקדו בחשבון הנתבעת, ולכן ההמחאות לא היו אמורות להיות מוצגות לפרעון, לא אז ולא היום.

5.בחקירתם הנגדית של המצהירים הם חזרו על גרסתם. ב''כ התובעת הציג החלטה (ת/1), שניתנה במסגרת ת''ט 40902-09-11, על ידי כב' הרשם שמעון רומי, במסגרתה נדחתה התנגדות הנתבעת לביצוע המחאה נוספת מאותה סדרת המחאות. לשיטתו, יש לדחות את ההתנגדות, שכן היא איננה מגלה כל הגנה.

6.אכן, הגנתה של הנתבעת איננה נקיה מספקות, בלשון המעטה. גרסת בעלה, ולפיה ההמחאות לא היו אמורות להיות מוצגות לפרעון, אלא אם סכומן היה מופקד קודם לכן לחשבון אשתו, הנתבעת, איננה מתיישבת עם טענת הנתבעת, בסעיף 5 לתצהירה, כי נגרם לה נזק כבד בשל האיחור בהצגת ההמחאות לפרעון, שכן ההמחאות היו נפרעות אם היו מוצגות לפרעון במועד.

ממה נפשך: אם מלכתחילה לא היה צריך להפקיד את ההמחאות, מדוע נגרם לנתבעת נזק כבד כתוצאה מהשיהוי בהצגתן לפרעון? עולה מגירסת הנתבעת כי ההמחאות היו מכובדות לו הופקדו במועד, וממילא הטעם שהציג בעלה לענין ההפקדה בחשבונה טרם הפרעון, נראה תלוש מגירסתה זו.

7.לכך יש להוסיף את העובדה שההתנגדות לגבי אחת ההמחאות, מאותה סידרה, נדחתה. אמנם, השאלה אם דחיית ההתנגדות מקימה מעשה בית דין בכל הנוגע ליתר ההמחאות, לרבות אלו נשוא התנגדות זו, דרושה ליבון, אך עצם דחיית ההתנגדות ללא שהוגש על ההחלטה ערעור, אומר דרשני ופועל לחובת הנתבעת.

ראוי לציין כי טענת הנתבעת בהתנגדות, כי לא ניתנה הודעת חילול, לא נתמכה בהצהרה מתאימה בתצהיר, וממילא יש לדחותה.

8.כמו כן, בחקירתו נשאל בעלה של הנתבעת מה המשמעות של הסיכום הנטען בינו לבין אלון, שהנתבעת תמסור המחאות שלה לתובעת, ואלו יכובדו בכפוף להפקדת סכומן בחשבון הנתבעת על ידי אלון.

הוברר כי הסיבה למסירת ההמחאות לתובעת הייתה חוב של אלון לתובעת, ואם כך הדבר, מדובר היה צורך באותו "סיבוב" של העברת כספים במקום תשלום ישירות מאת אלון לתובעת? לבעלה של הנתבעת הפתרונים.

שאלה זו לא נענתה כאשר הוצגה לו שאלה זו, והוא הסתפק בכך שאמר ש"עשינו את זה כי הייתי אמור להיכנס לשותפות עם אלי אלון" (עמ' 2 לפרוטוקול שורה 5-9). תמיהה זו, שלא זכתה למענה ענייני, מחלישה עוד יותר את הגנת הנתבעת.

9.יחד עם זאת, כידוע, בקשת רשות להגן תתקבל אם קיימת הגנה דחוקה מפני התובענה. אין לבדוק ענייני מהימנות בשלב זה, וניתן לטעון אף טענות בע''פ נגד מסמך בכתב.

זאת ועוד, בשלב זה לא בודקים האם התובעת הינה אוחזת כשורה אם לאו, ודי בטענות הראויות שמציג הנתבע כלפי הצד הקרוב, כדי להצדיק רשות להגן, ושאלת האחיזה כשורה תתברר בהמשך ההליך.

10.בהינתן האמור, ראיתי לקבל את ההתנגדות, אם כי לחייב בהפקדה ראויה בשל קלישותה של הגנת הנתבעת.

לפיכך, ההתנגדות תתקבל אם תפקיד הנתבעת סך 20,000 ₪ בקופת בית המשפט תוך 15 ימים מקבלת החלטה זו. הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪ - לפי התוצאות.

11. בסיפת הדברים אתייחס לטענת הנתבעת, שהועלתה בתום הדיון בהתנגדות, כי בית המשפט נעדר סמכות מקומית לדון בתובענה. הנתבעת הגישה בקשה בעניין ביום 22.04.13, ונקבע בהחלטתי מאותו יום כי העניין יידון בדיון.

עיון בבקשה מגלה כי היא נעדרת תצהיר, בניגוד לנדרש בעניין זה בדין, וכבר מטעם זה יש לדחות אותה על הסף. אציין במאמר מוסגר, כי האמור בסעיף 7 לבקשה, לפיה היא מבוססת על טענות משפטיות ולכן אין צורך בתצהיר תומך, אינו נכון, שכן בסעיף 5 לאותה בקשה נטענו טענות עובדתיות למכביר. כך למשל כי מקום מגורי הנתבעת בנהריה, וכך גם מקום יצירת ההתחייבות, המקום שנועד לקיום ההתחייבויות ומקום המעשה, כולם בנהריה. כל אלה טענות שבעובדה המה, ובהעדר תצהיר יש לדחות את הבקשה, וכך אני מורה.

תז''פ ליום 25.05.13 לבדיקת הפקדה.